XRF测试仪来说说ICP和XRF哪个更适合?

　　选ICP还是XRF?这恐怕对于工作内容主要做催化剂的原料和成品的金属含量分析的实验员来说，是zui容易出现的疑问了。如果从购置价格、使用成本和方便程度、分析结果可靠性等几个方便，到底哪种方法更胜*?XRF除了被用来进行材料表面的定性检测，可用来测量元素的总含量吗?准确吗?ICP检测是仅仅对元素进行表面定性分析吗?它跟XRF有什么区别?针对这些疑问，看看“七嘴八舌”的网友们如何说?你挺谁?

　　XRF不但在元素定性上有ICP*的优点，同时在定量上同样可以和任何一种元素分析仪器相媲美(和制样有关)。所以这条上应该是XRF和ICP都可以定量。

　　网友A：XRF，样品基本不用前处理，而用ICP，样品需要进行化学处理为溶液。对于XRF来说，样品的前处理有很大的技巧性。块状金属，基本上磨一下测量面就可以了，非块状样品如果采用压片法那就要求你磨至一定的粒度以下，要不粒度效应会比较严重。采用熔融法肯定是处理样品的一种方式了，只不过形成的是一种固体溶液。而ICP毫无疑问必须溶成溶液。

　　网友B：XRF可以迅速定性，元素定性方面无人能比，像红外在有机官能团定性一样迅速。

　　定量方面，相比看来ICP定量较为简单实在，易于操作。XRF做标样和样品处理需要配套的制样设备，包括压片机和熔样炉等，不易操作。但是不能下XRF不能定量的结论，相对于测纯金属、合金含量分析，我认为XRF是比ICP更合适!我们实验室就是把XRF+ICP配合起来用，利用XRF定性优势配合ICP前处理及基体匹配，从而做到定量方便快捷。

　　网友C：这个要看你的待测组分的含量和你的测试要求了，毕竟这两台仪器的各有各的优势和缺点。我建议买一台EDXRF就够了，能快速无损定性半定量。你送出去测试前做一次心里有个底，找个靠谱的通过CNAS认证的实验室做一下，基本问题不会很大，真的要购买仪器的话这个真心没有底。有的公司就为了测催化剂中的氯买了一台40W美元的WDXRF。

　　网友D：请果断选择ICP，虽然价格和使用程度上来说相对困难，但是结果可靠性比XRF高出“光年”倍。

　　网友E：XRF定性分析还是比较方便，但是定量的结果没有ICP好，就算有标样进行校正也存在误差;但是ICP比较适合微量分析，主体成分的话容易带入稀释误差。

　　网友F：如果是测液体中的金属离子含量用ICP当然很好，但是只适用于微量元素，含量较好的测不出来，如果采用稀释的方法也可以，但是误差会增大，这个要看你要求的测量精度了!

　　网友G：都很准的啊，但看具体元素了，一般XRF主要测固体粉末，ICP测能溶的固体和液体!

　　网友H：XRF是检测物质中各种氧化物和元素的含量，以及成分分析。ICP一般应用于溶液中化合物离子的含量分析。

　　多数网友认为XRF在表面化学分析方面很准，但是必须购买对应的标准品，用来绘制标准曲线。此外，XRF的样品需要前处理的，也必须满足很多条件，比如表面光滑、成分均匀才能保证结果的准确。比如粉碎或者融片之类的，都是为了让成分均匀。而ICP测溶液中的PPM级的元素含量。如果保证操作得当、曲线配置好的话，结果也会相当准。

　　所以说没有不好的分析方法，只有不适合的分析方法，看了这么多的观点，您应该知道自己在面对ICP和XRF时该选择哪种方法了吧!